-
Vi fikk ikke medhold i Arbeidsretten, sier forbundssekretær Gudmund Stensen til
NOPEF-Aktuelt. Vi mente at ansatte skulle ha ventetidsbetaling når de var
pålagt lengre oppholdsperiode, selv om riggen lå på verksted, og hevdet at poenget
var at arbeidstakerne får forkortet sin fritid hjemme. Men retten var ikke
enig.
Konklusjonen blir derfor at ansatte på flyttbare innretninger har ikke rett til
ventetidsbetaling ved pålagt forlenget oppholdsperiode med innkvartering på
land under verkstedopphold.
Under modifisering av
boligkvarteret på boreriggen West Vanguard ved verksted i Haugesund våren 2000
ble alle ansatte innkvartert på land i verkstedets brakkerigg.
Lokalt var man enige med bedriften om at offshore tariffavtale skulle gjelde
for verkstedoppholdet. Det ble også avtalt at de ansatte fritt kunne oppholde
seg på land i fritiden.
Et fåtall
arbeidstakere fikk forlenget sin oppholdsperiode og mente seg berettiget til
godtgjørelse for ventetid i tillegg til overtidsgodtgjørelse for arbeid utover
den ordinære oppholdsperiode.
Tariffavtalens pkt.
3.3, syvende ledd fastslår at ’Ventetid (fritid) på fartøyet når det ikke
arbeides, betales med månedslønn/146 pr. time.’ (Dvs ordinær timelønn).
NOPEF hevdet at det
måtte være formålet bak bestemmelsen som er av betydning. Ulempen ved å måtte
være på arbeidsstedet i fritiden. Ulempen ved ikke å kunne reise hjem i
fritiden er den samme uansett hvor man er innkvartert. Poenget er at
arbeidstakerne får forkortet sin fritid hjemme.
Rederiforbundet
hevdet at ventetiden må tilbringes ”på fartøyet” for å få rett til
ventetidsbetaling. Videre at overenskomsten må forstås slik at arbeidstakeren
må være tvunget til å oppholde seg på fartøyet for at man skal ha rett til
ventetidsbetaling.
Arbeidsretten fant at det ikke var
grunnlag for en utvidende tolkning av uttrykket ”på fartøyet”.
Tariffbestemmelsens utvetydige ordlyd gikk imot NOPEFs tolkning.